|
||||
| Información Plan de Urbanismo |
|
Dicho avance fue presentado por el arquitecto Emilio Martínez Vidal, en representación de la Dirección General de Revisión del Plan General, quien hizo una presentación de sus líneas generales y de los pasos a seguir en su tramitación. El responsable municipal informó que una vez culminada la fase del avance del Plan, el documento del avance, junto con las sugerencias ciudadanas que se han registrado, será enviado para su valoración por parte de la Comunidad de Madrid, quien tendrá un plazo no inferior a seis meses para pronunciarse y proponer modificaciones. También confirmó que, aunque Urbanismo iba a "valorar" las sugerencias enviadas por los ciudadanos, se había tomado la decisión política en el Ayuntamiento de no contestarlas, ya que en esta fase del plan no era "preceptivo". Una vez devuelto el plan al Ayuntamiento por la Comunidad se procedería a la aprobación inicial y se iniciaría un nuevo proceso de información pública, este sí con alegaciones con una mayor entidad jurídica y obligación legal de contestar a los escritos ciudadanos presentados, tal y como nuestra asociación venía anunciando frente a informaciones poco claras al respecto. Una vez superada esta fase se procedería a la aprobación provisional por parte del ayuntamiento, para después pasar a la aprobación definitiva por parte de la Comunidad de Madrid. Todo este proceso es muy difícil técnicamente que pueda completarse antes las elecciones muncipales de 2015, aunque no se descartó que hubiera un interés político para "forzar" la aprobación del Plan antes de las próximas elecciones. En el turno de intervenciones, la asociación "Nudo Sur" planteó dos preguntas: 1. ¿Qué significa la nueva figura de "regulación diferida" que se aplica a todo el ámbito entre la estación de Delicias y el parque Tierno Galván, y si esto implica la desaparición de las parcelas de uso dotacional del Plan del 97 que los vecinos llevan años reclamando?. A este respecto, el responsable municipal indicó que la "regulación diferida" implicaba que toda la zona iba a ser ordenada por un planeamiento diferenciado del Plan General de Urbanismo (algo que ya habíamos informado a los vecinos), dentro de un Plan Director específico, con su propios tiempos y procesos de información pública, en principio diferentes y posteriores a la aprobación del Plan (aunque no descartó del todo la posibilidad de que se presentara a la vez que el nuevo Plan). En lo que sí fué más claro el representante de Urbanismo, es que la nueva regulación de este ámbito supondría con toda seguridad una pérdida del suelo para dotaciones en favor de un uso comercial. Es decir, favorecer que se hiciera negocio con una parte importante del suelo antes destinado a dotaciones a cambio de recibir alrededor de un tercio de ese suelo para equipamientos. El argumento por parte del ayuntamiento es que era mejor que RENFE (ADIF) hiciera negocio y a cambio cediera una pequeña parte para suelo público que continuar con la situación del Plan del 97, es decir, que no cediera nada. 2. La segunda cuestión estaba referida al viario que aparece en las propuestas estratégicas y que está causando polémica en el barrio. La respuesta del Ayuntamiento es que esas propuestas no están definidas, son "simplemente líneas sobre el papel", son las mismas que se presentaron en el preavance y antes en el Plan Director y que figuran únicamente de manera orientativa de los desarrollos futuros. Como el resto de planeamiento de esta zona están sujetos a esa "regulación diferida" que tendrá un proceso diferenciado y, probablemente, posterior al pan de Urbanismo (con su propio proceso de información pública y alegaciones). En cualquier caso, no se descartó de manera rotunda que pudieran entrar en el Plan, y por lo tanto habrá que estar alerta de los pasos que se den en las próximas fases. Las preguntas de Nudo Sur fueron las únicas que se hicieron sobre esta zona del distrito desde las cuatro asociaciones vecinales presentes en el acto. También intervino la AV El Planetario, aunque no formuló ninguna pregunta, sino que planteó un lamento sobre la pérdida de suelo para equipamientos en esta parte del distrito. Por último, intervino la Asociación Pasillo Verde-Imperial planteando la falta de suelo dotacional y las incógnitas de la operación Calderón-Mahou en el barrio Imperial. Desde los partidos políticos, el representante de UPyD recordó el acuerdo de todas las fuerzas políticas, organizaciones sociales y vecinales, reivindicando los terrenos junto al parque de Delicias para la construcción de un instituto. Desde los representantes de las asociaciones dentro del Consejo Territorial (AMPAS y CIMAF) se plantearon también preguntas interesantes como por qué el parque Tierno Galván pasaba a pertenecer también a ese ámbito de "regulación diferida" y por tanto si podía ser objeto de alguna modificación, o sobre la disponibilidad real de suelo para equipamientos, o el Mercado de Frutas y Verduras de Legazpi, etc... Ninguna de estas preguntas tuvo una respuesta clara ya que la posición del Ayuntamiento es que estamos en una fase inicial de la revisión del Plan y por tanto, no están definidas las actuaciones. En las próximas semanas os informaremos de los siguientes pasos que nuestra asociación está dando para poder organizar una respuesta ciudadana seria y bien informada al Plan de Urbanismo que se avecina.
Palabras clave: Añadir esta página a tus redes sociales favoritas |
| Ultima actualización ( Miércoles 19 de Marzo de 2014 21:01 ) |
Este martes, 18 de marzo, ha tenido lugar en el Consejo Territorial de la Junta de Distrito una sesión informativa del avance del nuevo Plan General de Urbanismo.
Mostrar/Ocultar formulario de comenario
692 75 15 40
