|
||||
La subestación eléctrica |
Las necesidades de energía de las nuevas infraestructuras generaron una necesidad de energía que se solventó con la construcción de una subestación eléctrica al final de la calle Embajadores. El problema: se hizo de manera ilegal, sin los permisos necesarios (luego legalizada), al lado de una nueva zona residencial (a pesar de la gran cantidad de espacios que se podrían haber utilizado en el Nudo Sur) y sin el blindaje necesario para las líneas de distribución que trascurren por las calles de Los Puertos. Nunca se han contestado los escritos y alegaciones de los vecinos.
17-01-2006: Alta Tensión cerca de las viviendas de Legazpi (20 Minutos) 05-12-2006:5 de Diciembre, Pleno de la Junta de Distrito de Arganzuela: de nuevo, en un magnífico ejemplo del interés que se toma el gobierno actual del distrito, se pudo discutir ampliamente de los gastos de tóner y tinta en Arganzuela, o la instalación del belén, pero se negó escandalosamente a tratar la instalación de la subestación eléctrica de Embajadores. ¡Ah! y, por supuesto, aunque aquí en Arganzuela no pasa nada, si pasara, es culpa del Gobierno (o del ayuntamiento de Leganés, por ejemplo) 29-11-2006: La línea de alta tensión para dar servicio al by-pass sur pasa enterrada a menos de un metro, sin blindar, frente a las casas de los Puertos
Este es el trazado de la línea de alta tensión de 15kV que sale de la futura Subestación Eléctrica Calle 30 (Embajadores) y que llega a la chimenea del parque Tierno Galván, para dar servicio a los túneles del by-pass sur y M-30. La línea de alta tensión va simplemente soterrada a 80 centímetros de la superficie y sin blindar como debería. Como veis, la línea pasa a escasos metros de las viviendas de los Puertos, concretamente por la calle Puerto de la Cruz Verde desde los números 24 al 40. El lugar para presentar alegaciones contra esta línea es la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid ( calle Cardenal Marcelo Spínola, número 14, edificio F-4) 25-11-2006:EL AYUNTAMIENTO MIENTE EN LA COMISIÓN DE URBANISMO SOBRE LA SUBESTACIÓN DE EMBAJADORES: El miércoles 22 de Noviembre el grupo municipal de Izquierda Unida preguntó sobre la subestación eléctrica Calle 30 de Embajadores dentro de la Comisión Permanente Ordinaria de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid. A la intervención de Inés Sabanés responde Beatriz Lobón (coordinadora general del área de Urbanismo): "Si no me equivoco, y a lo mejor lo puede ratificar mi compañero que conoce más cómo van las distribuciones con relación a los túneles de la M-30, si no me equivoco, este transformador no va a dar ni un kilovatio a las obras, aunque se llama calle 30; si no me equivoco, precisamente va a dar servicio a otros usuarios, a otros clientes que no son los de Calle 30. No obstante, repito, Iberdrola tiene que prestar, como hemos repetido en varias ocasiones, tiene que prestar unos servicios no solamente a esa obra sino a un montón de usuarios, e Iberdrola pide las licencias" El jueves 23 de Noviembre, Iberdrola responde al burofax de un vecino demandando información sobre las obras de la subestación: " Iberdrola ha recibido una petición del Ayuntamiento de Madrid para el suministro de energía a las obras y túneles de la M-30. Esta nueva alimentación se realizará previsiblemente con una subestación provisional para la que se han solicitado las autorizaciones preceptivas" (Antonio Espinosa, Director de Servicios Técnicos de Iberdrola). ver borrador de la Comisión de Urbanismo La instalación ya ha comenzado antes de tener los permisos pese a lo que dice Iberdrola:
EL AYUNTAMIENTO PRETENDE INSTALAR UNA SUBESTACIÓN ELÉCTRICA EN EMBAJADORES 304 PARA DAR SERVICIO A LAS OBRAS DE LA M-30 Alegaciones contra la subestación
El Ayuntamiento plantea la construcción de una subestación eléctrica de Alta Tensión en la zona residencial de la calle Embajadores. (B.O.C.M. Núm. 248 MIÉRCOLES 18 DE OCTUBRE DE 2006 Pág. 89) ANUNCIO
localización de la subestación
Como ya pasara con los vecinos de Pintor Rosales, el consistorio prefiere poner en riesgo la salud de los vecinos en lugar de estudiar otras alternativas menos perjudiciales. El peligro de incendio y el potencial riesgo de la exposición a campos electromagnéticos deberían ser suficientes para buscar otro emplazamiento.
Con el secretismo habitual, los afectados no han tenido conocimiento de esta instalación cuyo plazo de alegaciones está a punto de expirar. Palabras clave:
|
Ultima actualización ( Lunes 07 de Diciembre de 2009 01:45 ) |